לוקי, בבסיבו, היא יצירה שייקספירית, מחוננת ליקום קולנועי של מארוולעל ידי שחקן ובמאי שמדמם למעשה את הברד.קנת ברנההציג יותר דמויות שייקספיריות מאשר כמעט כל נשימה של שחקן וטום הידלסטוןמבצע את זה כאילו הוא נושם את זה. הרקע שלהם, התמזג במערכת היחסים הטהורה והאינסטינקטיבית של הידלסטון לפגמים המשכנעים ביותר של הדמות, ביטא את מה שכולנו מכירים ואוהבים על לוקי.
כל איטרציה שלו ... שהיו הרבה.
אופי מרובה שמקרין את האנושות על עצמו
ריבוי זה בתוך דמות יחידה הוא היצירה של שייקספיר; המתנה שלו למאות סיפורי סיפורים. הוא ידע לקפל את האנושות בחזרה אל עצמה, לנתח אותה, להמחיז אותה ולהקרין אותה בחזרה עם מעצמות שממש ממש מתעמד לאורך זמן. זה מדהים עד כמה עבודתו משובצת עמוק בהבנתנו המולדת של סיפור הסיפורים. עד כדי כך, מי שלא בהכרח נרשם, אלא אוהב את סיפור הסיפור של בעצם פס, בעצם, ופשוט לא יודע את זה.
בהקשר זה, מורשתו של הברד עצמו קצת שובב, ולקשור אותו לחקירה שלי בלוקי, זה קצת כאוטי. אחרי הכל, כאוס מציע פרדוקס - הקשר של שני רעיונות לכאורה שאינם תואמים שהם מוכרים ומובנים כאשר הם נפרדים אך יוצרים קונפליקט גדול בשילוב.
לוקי הואאלוהים נורדי של כאוס ושובבותו הוא, עצמו, פרדוקס של מה שאנחנו מבינים בדרך כלל טוב ורע להיות, משולב לנפש אחת. השתקפות של אופיו האמיתי של האנושות, שהיא כאוס מוחלט. אדם אחד המייצג את מה שכולנו יודעים שהוא נכון.
"אף אחד לא טוב אף פעם לא באמת טוב, ואף אחד לא רע אף פעם לא באמת רע."
קשורים: ראיון: המלחין נטלי הולט דנה בעבודתה על לוקי
זה נמצא בלב הסיבה שלוקי הוא דמות כה אהובה, שכיוונו לעתים קרובות על ידי כמעט כל סופר שם בחוץ המכסה את ה- MCU, כמשכנע הכי משכנע. אנו חושקים בגאולתו כשאנחנו חושקים בה בתוכנו. לגיבורי העל להיות דופקים וצדיקים ללא רחם יש ערעור משלה, בטוח, ואנחנו אוהבים לשרש גם לזה. אבל באיזו תדירות מישהו מאיתנו יכול באמת להתייחס לזה?
"אני מתכוון, בכנות."
לעתים קרובות אנו פגומים נפגעים בשאיפות שלנו שלנו, המופעלים בצורה לא נכונה על ידי "קלות מדומיינות", ומדיה חברתית בהחלט עושה מקרה לצורך תשומת לב.
אנו מתייחסים ללוקי. הוא האנדרדוג שלנו. והוא קצת כיף טוב.
לוקי היא הדמות היחידה ב- MCU שמנהלת טאטה-אטס תקינה
מוגדר כשיחה ראשית, או שיחה פרטית, של משקל בין שתי דמויות, טטה-א-טטה עם לוקי הוא תמיד מרתק, מהנה או מתגלה רגשית. הוא מחזיק מילים, ורגען, כמו שום דמות אחרת ביקום הקולנועי של מארוול. זה כמעט לא משנה עם מי הוא עוסק אבל יש מתנדנדים בלתי נשכחים.
מעל הכל, כמובן, אהבת האחים/שונאת התקרבות בין לוקי לת'ור. באופן קבוע, הם מאתגרים את ההבנה שיש לכל אחד מהשני, או פשוט מחליפים דבקים שמגרמים זה את זה-באמת כמו שרק חבר לכל החיים יכול. יש רגעים שבה המשחק שלו. האהבה מחריגה באופן בלתי נפרד בשלושתם, ולכן כל כך הרבה מהרצון שלנו לגאולה של לוקי מעוצב על ידי מערכת היחסים הסוערת שלו עם אחיו.
ואז, מאוחר יותר, זה מתחזק על ידי מוביוס של אוון ווילסון - מישהו עם מערך מיומנות אחר, וקשר שונה לטרייסטר הכספית, שיכול להשיג את מה שת'ור ניסה לעשות במשך שנים. כידוע לכולנו, לפעמים לוקח מישהו אחר, שאנו מכבדים בדרך אחרת, ליצור תחושה מכאוס רגשי.
בעוד ששניים אלה, והאינטראקציות שלהם עם לוקי, חיוניים ביותר לדמות, היו לו חילופי דברים אחרים (וניתנים לציטוט) אחרים. האלמנה השחורה והמניפולציה ההדדית של לוקי דרך הכוס של אותו "כלוב מרשים" בהנוקמים, כמו גם עם ניק פיורי; ההסתבכות של פיל קולסון ולוקי, המובילה ל"מוות "של קולסון, שיצרה את הזרז המילולי עבור הנוקמים ... לנקום; ולאחרונה, הברית הלא יציבה של סילבי ולוקי, המאתגרת את היכולת המשותפת שלהם לסמוך ולהיות אמין.
מה שאני מבקש מהקריאייטיבים המוחזרים את ה- MCU הוא טטה-טטה משמעותית (והיסטרית) בין לוקי לדוקטור סטריינג '(השחקנים הם חברים ותיקים מאוד). עם הרב -גוונים בקלעים וקנג באופק, הייתי מזועזת ועצובה, אם זה לא בדרך. אולי גם איחוד קטן עם פיל קולסון הלא-כל כך לא כל כך. הם יכולים לקשר ולשתף זיכרונות חביבים מהתחייה המרובה שלהם. כלומר, נשמע לי כיף.
למרות פעולות מפוקפקות, לוקי תמיד בוגד את המוות ... ואנחנו רוצים שהוא יעשה זאת
לוקי נרצח ישר. ובכל זאת, אנחנו אוהבים אותו.
עם זאת, בשלב זה יש הרבה רוצחים ב- MCU, אין? אלמנה שחורה אינה היחידה עם אדום בספר שלה; לעזאזל ליד לכולם יש לפחות חלק, בימינו.
עם לוקי, כעסו כל כך מבוסס על תפיסות שגויות של יחסית, שהבנו בדיוק מאיפה הוא בא מאז הראשוןת'ורסֶרֶט. שיקרו אליו, "נעול כמו שריד גנוב נוסף", הועלה למטרה שמעולם לא הבין ובודד על ידי, ולכן, ביטא את המפואר שלו כדי למלא את החלל. הוא באמת מאמין שהוא גיבור הסיפור שלו, או לפחות, יכול להיות בפעולה מכוונת; מספיק כדי לרבוע את מה שהוא תופס כספק של אביו בו. כקהל, אנו רואים את הכונן הזה, ואת הרמזים האלה של טוב בו, ומקווים בשקט שהם יתכנסו למשהו יוצא דופן.
אני מאמין שזו הסיבה שכל בסיס האוהדים של הדמות סירב למותו. לוקי, כדמות, היה אמור למות מספר פעמים. כתוב, בתסריט, כמת. הידלסטון האמין במלואו שזה הסוף. חוזה הסתיים. כתוב, מופיע, מצולם, מת. סוף הקובץ, כביכול.
אבל האוהדים דחו בתוקף את הרעיון בכל פעם, אילצו את ידו של הקריאייטיב במארוול וכתבו מחדש את סיפור הדמות כמעט בעצמם. ההקרבה של לוקי, בסוףת'ור: העולם האפל, היה אמור להיות סופי, אבל כשהסרט הלך למסך לקהלי מבחן, איש לא האמין שהוא מת. כולם תיאורכו איך הוא הסתדר ושיחק איזשהו טריק לוקי מניפולטיבי, מה שהניע את יוצרי הקולנוע להתכנס מחדש ולשחזר מחדש את כל סיום הסרט.
באופן קולקטיבי, לפנילוקיהסדרה, הדמות הייתה רק על המסך בערך שעתיים במהלך חמישה סרטים (כולם נוטים להיות כלפי מעלה של שעתיים כל אחד). עם זאת, היה לו השפעה מספקת עם המעריצים כדי לשנות את מהלך התוכניות של מארוול עצמו. יתכן שהדמות היחידה של ה- MCU שעשתה את זה.
זה אולי אפילו השראהלוקיגישתו של סופר הכותרות מייקל וולדרון עצמה לרגע המרכזי של טייס הסדרה. לוקי, שהתמודד עם ה- Mindf הקיומי - של עדות למותו שלו וההבנה שהמסלול הקודם שלו לא הוביל לשום דבר שהוא ציפה, לא צריך לקחת את הלהיט, לעלות שוב ולשכתב את אופן מסתיים סיפורו.
בצורה מאוד קשורה, הדמות מעוררת השראה. הוא מאבד "לפעמים בכאב" ובכל זאת עולה לרגל השימוש בו לטובתו. לפיכך, כל הפסד מעמיק את משמעותו בפני הקהל. הרצון שלנו מתחזק לאותו F הבא - רגע כן כשהוא מתגבר - "המושיע שלך כאן!" - כמו גם האמפתיה שלנו לכמה שהוא ראוי לרגעים האלה.
לוקי מוצג על ידי שחקן מונע אינסטינקט המחויב לאמפתיה
מבחינה היסטורית, אם הידלסטון לא יכול למצוא גרעינים מעצמו בדמות, לא תראה אותו מציג את הדמות הזו. אין שחקן אחר, שאני יכול לחשוב עליו, שכל כך מחויב להיות לא מגניב שהוא הופך להיות מגניב. הוא לא לומד שורות ומספק אותם; הוא מאיים את חומות נפשו כל מחקריו, אמפתיה ורקמת החיבור האישית שלו לדמות. הוא נותן לעצמו אישור להיות בעובי זה, לדאוג, לתת לו הכל, להקרין את התשוקה שלו באמצעות דמיון עד שהוא חי ובמוקד. זה נדיב מאוד.
עכשיו, מתמזג כי באהבה עמוקה של ריבוי אנושי (קשה למצוא ראיון בו האיש לא מצטט את "אני גדול, אני מכיל המון"), ואין ממש אף אחד אחר שיכול היה להחיות את לוקי לחיים כמו שיש להדלסטון. הוא הבין את המשימה כי אולי הוא סוג של המשימה. שחקן, בטהור בדרכים, בוחן את כל הדברים השונים שאנחנו, מטעמנו.
האם אתה יכול אפילו לדמיין מישהו שלא מתאים לזה שמציג את לוקי? זה יהיה כל כך משעמם. לוקי בהחלט לא יאשר את זה. הוא מתעלם משעמם, כידוע לכולנו.
בסטודיו מארוולמורכבהפרק של לוקי, הידלסטון מתאר את הדמות שאומרת "הוא מגלם את כל המפתחות בפסנתר." הוא שובב, כריזמטי, שנון, מקסים ומפריע, אך גם שבור עמוק, פגום, מניפולטיבי, ולעתים, אפילו קצת לא נלהב בכעסו המונע בשברון לב. הוא הולך בקו הכספים של שפיות, ולפחות תקופה שמחה בחוסר יכולת החיזוי שלה, עד שהוא נעשה צפוי ... ואולי קצת בודד. הגדרתו על ידי היותם בלתי ניתנים להגדרה, לאחר זמן מה, ישחקו כל זהות אפשרית שהייתם יכולים להיות.
כקהל שעוקב אחר סיפורו של הדמות הזו במשך למעלה מעשור, ידענו שזה מה שאנחנו עדים - דמות מתנשאת על סף השחיקה המוחלטת. ההבנה שלנו בנושא מושפעת ישירות מההבנה של הידלסטון עצמה של הדמות ואמפתיה. אנו רואים מה הוא מקרין מהפנים, ושחקן פחות, פשוט הקשה על נבלים, לא היה צריך לעשות זאת את הצלעות. בסופו של דבר, אנו רוצים שהדמות תנצח, בדרך אחרת ממה שישמיד אותו, כי זה מה שהדלסטון רוצה גם בשבילו.
מדוע איננו צריכים לדאוג לעתיד לוקי
ראשית, יש הידלסטון.
בצד הכישרון, הבחור הקדיש למעלה מעשור מחייו לדמות זו ומפגין באופן קבוע הכרת תודה על השפעתו על הקריירה שלו. מארוול, ללא ספק, אוהב אותו בגלל זה ומשתף פעולה עם הבנתו את הדמות די מקרוב. אמנם נראה שזה מביך את הידלסטון לא מעט בראיונות, אך הוא נקרא "פרופסור לוקי" בשורות מארוול. עם זאת בחשבון, אני מרגיש בטוח להסתכן: כל עוד טום הידלסטון מעורב ברמה של מפיק מנהלים עם הדמות הזו, הוא ישמור על כל מה שאנחנו אוהבים בו.
לוקי, הסדרה, הדגימה זאת בדיוק מדהים.
קשורים: לוקי 2 של דיסני+קובע תאריך התחלה של ייצור
כל הרגעים המגדירים רגשית של הדמות מושמעים אליו ממש כדברים שהוא בעצמו מעולם לא חווה. וברגע נדיר זה עם דמות, אנו כקהל יודעים יותר על הפוטנציאל שלו ממנו. אנו יודעים שאחיו חשב למעשה את העולם שלו, שהוא עשה טעויות (כולל רצח כלאחר יד אנשים, אבל מה שלא יהיה, נאשים את אבן הנפש), וכי אודין, כמוהו, היה גישה פגומה להשגת מפוארת מַטָרָה. אנו יודעים שהוא באמת היה אודינסון, ועכשיו הוא יודע את זה.
מאותה נקודה קדימה, בתוך הכללים שנקבעו של ה- TVA, ללוקי יש יותר צפחה נקייה מכפי שכל אחד מאיתנו יכול היה לדמיין עבורו. הזדמנות לחברות, לקבלה עצמית כישות פגומה שיכולה להפוך למשהו יותר ממה שגיבור יכול, וכנראה, זמרת די טובה ("מאוד מלא" הייתה שיר לתרשימי שלטי חוצות). חשוב מכך, יש לו הזדמנות להשתמש בחוויותיו כדי לחקור מציאות קיומית עמוקה יותר, אולי בשירות של מטרה גדולה עוד יותר ממה שדמיין לראשונה. גיבורים ישרים נוטים לא להיות עשירים מאוד בפאתוס, אלא נבל רפורמי, שלעולם לא יהיה פחות שובב, בהחלט יכול.
לשם כך, אולי זה המקום בו הדמות, שנולדה מסערה וטרגדיה, חורגת משורשיו השייקספיריים.
הוא שורד. כי זה מה שלוקי עושה, גיבורים ארורים.
