לְפִימגוון, עורכי הדין של קווין ספייסי מבקשים לזרוק בוררות של 31 מיליון דולר שהוענקה לחברת ההפקה מאחוריבית הקלפים, MRC, בשנת 2020. החברה טענה כי השחקן "חייב להם מיליון ברווחים אובדים" לאחר שהתנהלותו הפסולה אילצה אותם להסיר את ספייסי מעונה 6 של סדרת הדרמה, בנוסף לכך שנאלץ לקצץ את העונה לשמונה פרקים במקום 13 .
פרקליטיו של ספייסי הגישו התנגדות לפסק הדין לאחר ש-MRC הגישה עתירה לבית המשפט האזרחי לאשר את פסק הבוררות, מה שגרם לפסק הדין להתפרסם בנובמבר האחרון. עורכי הדין של השחקן המושפל מנסים לטעון שספייסי לא הפר את מדיניות האנטי-הטרדה של MRC.
עוד: מארק סטרונג, טוני גולדווין ועוד הצטרפו לשחקנים של תעלומת הרצח 2 של נטפליקס
"האמת היא שבעוד שספייסי השתתף בתרבות נפוצה על הסט שהייתה מלאה ברמזים מיניים, בדיחות ומשחקי סוסים תמימים, הוא מעולם לא הטריד מינית אף אחד", טענו עורכי הדין. "למעשה, כפי שנקבעו הראיות והבורר הכיר בפרס, בפעמים המעטות שנאמר לספייסי שהתנהגותו גורמת למישהו להרגיש לא בנוח או שהיא לא רצויה בכל דרך שהיא, הוא הפסיק".
הפקה פועלתבית הקלפיםהושעה באוקטובר 2017 לאחר שהשחקן אנתוני ראפ האשים את ספייסי ב"התקדמות מינית" ב-1986 כשראפ היה רק בן 14. בעקבות ההאשמה, CNN פרסמה כתבה המאשימה את Space ב"יצירת סביבה רעילה על הסט על ידי הערות גסות ומעורבות בנגיעה לא בהסכמה באנשי צוות צעירים".
האאוטלט משתף כי בהגשת ההתנגדות, טד סרנדוס (מנכ"ל משותף של נטפליקס), שלח אימייל פנימי לאחר פרסום הסיפור ואמר: "בואו נכריז מחר שאין תרחיש שבו קווין ספייסי יופיע בגרסה כלשהי של העונה האחרונה. של המופע." בנוסף, סרנדוס ביטלה פרויקט תכונה,לִנְגוֹחַ, שספייסי כיכב והפיק.
עדות תצהיר מצולמת נצפה על ידי הבורר מה-בית הקלפיםחברי הצוות, ומצאו כי ספייסי הפר את מדיניות ההטרדה המינית של MRC "ביחס לחמישה מהם". פרקליטיו של ספייסי טוענים כי הנזקים של MRC "לא יכלו להיגרם כתוצאה מההתנהגות הפסולה לכאורה שעלתה מאוחר יותר", בטענה ש-MRC לבטל שני פרקים נאלצה על ידי החלטתו של סרנדוס שהתקבלה ב-2 בנובמבר, יומיים לאחר ההפקה ב-בית הקלפיםהושעה ב-2017.
עוד: נטפליקס משיגה את הזכויות לסרט המתח של אנדרה בהובלת גירוש שדים של לי דניאלס
פרקליטיו של ספייסי טענו: "כפי שהבורר הכיר, הפחתת הפרקים הייתה מובן מאליו ברגע שנטפליקס הכתיבה לעותרים שספייסי לא יכול ולא יהיה חלק מעונה 6. אבל מה שהבורר התעלם הוא שההתנהגות שהוא מצא שהיא נטפליקס אפילו לא ידעה על הפרת ההסכמים בזמן שקיבלה החלטה זו. במילים אחרות, ההפרות שמצאה הבוררת לא יכלו להיות קשורות לנזקי העותרים, משום שהנזקים הללו נגרמו כבר במועד היוודע התנהגות ההפרה".
כפי שמציינים בשקע, "בתי המשפט נוטים להפגין כמעט כבוד מוחלט להליכי בוררות", כלומר ספייסי נלחם בקרב עלייה. פסק הדין נותר תחת חתימה.
