סביר מאוד להניח שסרט הקומיקס הרווחי ביותר בדירוג R שנוצר אי פעם יקבל סרט המשך - אבל האם זה משהו שאנחנו צריכים?לֵץהבמאי טוד פיליפס והכוכב חואקין פיניקס הביעו עניין לחזור לעולמו של ארתור פלק לפני ההכרזה. שני הגברים נהנו להכיןלֵץעם מנטליות אינדי - הם יצרו יצירת אופי במסווה של סרט קומיקס.
לֵץיש יותר במשותף עם סרטים כמונהג מוניתוכלב יום אחר הצהרייםממה שהוא עושה איתובאטמן נגד סופרמן. התקציב הקטן יותר של 55 מיליון דולר (בהשוואה לפרויקטים אחרים בז'אנר) והחומר הנועז שלו פגעו בקהל בצורה ש-CGI מעולם לא הצליחה. רווחי הסרט בקופות של יותר ממיליארד דולר משמשים כעת כזרז לשאיפה היצירתית של פיליפס (ואולי פיניקס).
קשורים: הבמאי טוד פיליפס מודה למעריצים על התמיכה בג'וקר
פיליפס היה גלוי לגבי הזלזול שלו בשובר הקופות המסורתי, כמו גם על בעיותיו עם הנוף הקומי. המיזם שלו ביקום DC היה ייחודי ובלתי צפוי. על ידי שילוב חוברות קומיקס, כמו הופעתו הרצחנית של הג'וקרהאביר האפל חוזרומותו של הוריו של ברוס וויין, פיליפס הצליח למלא את הפערים של סיפור הג'וקר שלו עם...מה שרצה. נראה שמה שפיליפס רצה היה מותג חדש של סרטי קומיקס, כזה שסאבווי מסיג את ציפיות הקהל שלו (בצורה טובה).
הרבה ממה שאנשים התחילו לצפות לגבי הג'וקר נובע מחוסר ההגדרה שלו. השורה הקלאסית מהרומן הגרפי המובהק של אלן מור,בדיחה ההרג, אומר, "אם יהיה לי עבר, אני מעדיף שזה יהיה רב בחירה!" הקריאה הזו של הג'וקר משמשת כבסיס לכל גישתו של פיליפסלֵץ.
בלֵץמציגים לנו אנטי-גיבור שהוא הזוי - הוא רואה ושומע דברים שאינם אמיתיים. ארתור פלק מדמיין מערכת יחסים שלמה עם סופי וסט סטנדאפ מוצלח, רק כדי לציין כמה מקרים. הדמות מבלה את הסרט כולו חסר ביטחון, מבולבל ונואש כדי לתקן את פיסות מוחו השבור. כשהוא מנסה לעשות זאת, כך גם הקהל. רק כאשר ארתור מחבק את דמות הג'וקר הוא הופך בטוח בנרטיב שלו. זה טריק: הביטחון העצמי של ארתור מפתה את הקהל - בסופו של דבר אנחנו טועים.
הסוף שללֵץמראה את ארתור צוחק בארקהאם בבדיחה "לא היית מקבל". תיאוריות העלו כי סיפור המקור שאנו עדים לו היה הפנטזיה של הג'וקר, כזו הרואה בו דמות אוהדת וקורבן של "אביו הבלתי לגיטימי", תומס וויין (באטמן בהתאחדות). בלי קשר, הצופה נותר תוהה אם כל מה שראו זה עתה היה אשליה/פנטזיה של אדם מעורער בנפשו.
קשורים: טוד פיליפס פתוח כעת להמשך ג'וקר אבל רק בתנאים מסוימים
הטירוף של ארתור פלק משמש כדיו שאיתו כותב פיליפס את סיפורו.לֵץעוסק פחות בהצגת סיפור מקור עבור המוח הפלילי האהוב עליהם ויותר בהצגת אפשרויות. יש להודות שזה מקומם. אנחנו חיים בעולם ללא תשובות ואנחנו רוצים שסרטים - במיוחד סרטי קומיקס - יהיו כאלה. אבל זה לא הג'וקר. הג'וקר של אלן מור מנבא את העבר הרב-ברירותי שפיליפס ופיניקס מספקים. זו הסיבה העיקריתלֵץהוא ונתפש כסרט העצמאי שהאולפן שלו נזקק לו.
האחים וורנר ו-DC הפכו נוחים מאוד לרעיון של סרטים עצמאיים. סרטי DCEU שלהם זכו לקבלה ביקורתית חסרת ברק, מה שאילץ אותם להעביר את המיקוד שלהם לסיפורים מכילים כמווונדר וומן,אקווהמן, ושאזאם!. הסרטים הללו זכו להצלחה ביקורתית ומסחרית. זה נבע במידה רבה מחוסר הדאגה שלהם ל-DCEU והתמקדות בחזון של הדירקטורים: פטי ג'נקינס, ג'יימס וואן ודיוויד סנדברג. פיליפס הגדיל את ההטבה בעניין הזה כשמסרלֵץ. הצלחתו של ג'וקר העניקה לפיליפס מידה פורה של מינוף עם האולפן וכעת מדווחים שהוא מתקדם עם סיפור המקור של דמות אחרת של DC (לקס לות'ור?)"ג'וקר 2."
לא פורסם אם חואקין פיניקס בכלל ישוב על תפקידוג'וקר 2. לפי הדיווחים קיימות אפשרויות לחזרה של פיניקס, אך פיליפס והאולפן סירבו להגיב על הנושא. המשך סיפורו של ארתור פלק יהיה קשה. זה יפחית הרבה מהעמימות של הסרט המקורי. נראה שלא סביר שפיליפס יחמיץלֵץבדרך זו. במקום זאת, המשך סביר יותר יהיה כזה שיתאים את המהות של הג'וקר של אלן מור, או יותר טוב, של הית' לדג'ר מהאביר האפל.
בהאביר האפל, לג'וקר של לדג'ר נוהג לספר לדמויות אחרות "איך קיבלתי את הצלקות האלה". כל פעם שהוא מספר את סיפור המוצא זה סיפור אחר. בתחילה אנו שומעים אותו מקונן על ההתעללות שספג בידי אביו השיכור, ולאחר מכן על חוסר הביטחון של אשתו המרוטשת. על פני השטח, הסיפורים האלה נראים לא קשורים; עם זאת, הם חולקים נושאים של התעללות, בגידה ובדידות. בדרך זו,האביר האפלהג'וקר חולק את סיפור המקור של ארתור פלק כמשותף של כאוס וחוסר ודאות שעורר הבידוד החברתי. אם הג'וקר של לדג'ר הוא מטפורה, "סיפור הצלקות" שלו הואלֵץוהכאוס שנוצר יכול להיותג'וקר 2.
קשורים: טוד פיליפס בשיחות להמשך ג'וקר, סיפורי מקור אחרים של DC!
הכאוס של סרט ההמשך יכול להתבטא בספין-אוף. מעריצים רבים גם העלו תיאוריה שארתור פלק הוא לא הג'וקר, הוא רק האיש שנתן לו השראה. ארתור הוא לא בדיוק נסיך הליצן של הפשע בכל מה שקשור לתכנון. רוב מה שארתור יוצא ממנו הוא הודות למזל. פיליפס יכול להפוך את ארתור ואת "להרוג את העשירים" שלו לתעמולת מרד עבור תנועת ג'וקר שלמה, מה שעורר גלגולים מרובים של הדמות. האיש שהורג את תומס ומרתה וויין בסוףלֵץיכול להיות ג'וקר (בדומה לזה של טים ברטוןבאטמן) וכך יכול היה כל אחד מהליצנים האחרים שמרימים את ארתור למעלה כמו ישו. האנימציה של האחים וורנר,באטמן מעבר, עשו זאת עם הג'וקרים, העתקטים של ה-OG בקול מארק המיל.
סרט ההמשך של הג'וקר של פיליפס לא צריך להיות העתקה או המשך ישיר שלולֵץ. הסרט המקורי הצליח כי הוא נתן לנו את מה שהדמות הייתה צריכה: נרטיב רב-ברירה עם נושאים רלוונטיים. עם זאת, זה יהיה הגיוני אם פיליפס ימשיך את שלטונו כ"סוכן של כאוס" וייתן לנו את הבלתי צפוי - אלֵץסרט המשך שאין לו קשר מפורש לקודמו.
יורש רוחני יכול היה לראות את פיניקס חוזר על תפקידו כדמות הטיטולרית אבל לא בתור ארתור פלק. החלטה כזו תהיה עקבית עם האג'נדה היצירתית של פיליפ, שהיא לספר סיפורים מגובשים ועצמאיים. אם הם יחליטו להמשיך את הסיפור של ארתור או לקשור אותו ל-DCEU, זה יסגיר את התפיסה של הג'וקר. זה אולי משהו שאנחנו רוצים אבל לא בהכרח משהו שאנחנו צריכים.
